Mengetahui dasar-dasar penelitian ilmiah dan statistik dapat membantu Anda memahami apa yang sebenarnya dikatakan studi medis
Selamat Datang Di Frozen Shoulder Pain, Pada akhir 1990-an, kabar bahwa selenium dan vitamin E dapat menurunkan risiko kanker prostat dilaporkan oleh surat kabar dan majalah, disiarkan di televisi dan radio, dan diumumkan di situs Web. Bersemangat untuk mencegah penyakit - dan yakin bahwa vitamin dan mineral tidak berbahaya - pria di seluruh dunia mulai mengonsumsi suplemen.
Namun pada akhir Oktober 2008, National Cancer Institute menghentikan penelitian, yang diberi nama SELECT, yang dirancang untuk menguji apakah selenium dan vitamin E, sendiri atau kombinasi, benar-benar dapat menurunkan risiko kanker prostat. Uji coba dijadwalkan berlangsung hingga 2011, tetapi terhenti ketika para peneliti semakin khawatir bahwa suplemen sebenarnya menyebabkan lebih banyak kerugian daripada kebaikan. (Untuk perincian tentang SELECT, lihat Volume 3, Nomor 1, Perspektif.)
Pria yang mengindahkan saran awal untuk mengonsumsi selenium dan vitamin E pasti merasa marah dan frustrasi. Bagaimana mungkin studi ilmiah, yang diterbitkan dalam jurnal medis terkenal, sampai pada kesimpulan yang begitu berbeda? Mengapa para peneliti tidak bisa melakukannya dengan benar? Dan mengingat "kegagalan" yang tiba-tiba, bagaimana seseorang dapat mengambil langkah yang tepat untuk melindungi kesehatan mereka?
Mengetahui apa yang terbaik untuk Anda berarti menjadi konsumen informasi kesehatan yang cerdas. Anda tidak perlu menjadi ilmuwan atau dokter untuk membuat keputusan bijak tentang kesehatan Anda. Tetapi Anda harus memahami berbagai jenis penelitian yang mungkin Anda dengar, biasakan diri Anda dengan beberapa istilah statistik dasar, dan tahu bagaimana menanggapi rentetan buletin medis yang Anda lihat atau dengar setiap minggu.
Studi macam apa itu?
Untuk mendapatkan jawaban tentang penyebab, diagnosis, dan pengobatan penyakit, para ilmuwan menggunakan berbagai cara. Tidak semua studi dibuat sama. Periksa untuk melihat jenis studi apa yang dilakukan untuk memutuskan apakah hasilnya berlaku untuk Anda.
Studi laboratorium Rajangamen adalah eksperimen tabung reaksi yang biasanya menggunakan sel hewan atau manusia. Salah satu keuntungan dari studi laboratorium adalah sejumlah besar tes dapat dilakukan karena subjek manusia tidak diperlukan. Studi laboratorium memberikan dasar ilmiah untuk semua kedokteran klinis, tetapi sebagian besar temuan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk memiliki aplikasi praktis dalam tes dan perawatan medis. Secara umum, Anda tidak perlu terburu-buru mengubah gaya hidup karena kemenangan tabung reaksi.
Penelitian pada hewan sering menjembatani kesenjangan antara eksperimen tabung reaksi dan pengamatan pada manusia. Tapi di sini juga, perspektif sangat penting; jika Anda bertindak pada setiap studi hewan, keputusan kesehatan Anda mungkin mulai menyerupai gerakan tikus dalam labirin.
Studi manusia membawa sains ke dalam kehidupan sehari-hari Anda. Inilah cara para peneliti mempelajari kesehatan manusia:
Laporan kasus adalah jenis studi yang paling sederhana dan terbatas. Dokter mencatat detail medis tentang pasien individu atau sekelompok kecil pasien, umumnya orang dengan masalah langka atau tidak biasa. Laporan-laporan ini – sedikit lebih dari anekdot – dapat membantu praktisi lain mengenali dan mungkin mengobati penyakit yang belum pernah mereka lihat sebelumnya. Mereka juga dapat mendorong penelitian, tetapi jangan mempertaruhkan kesehatan Anda pada mereka.
BACA JUGA : Apakah Kanker Prostat Dapat Dicegah?
Studi observasi memberikan informasi yang sistematis dan objektif tentang kelompok besar pasien yang menggunakan salah satu teknik berikut:
Analisis kohort dimulai ketika para peneliti merekrut sukarelawan yang tampaknya sehat untuk menjadi kelompok studi, atau kohort. Mereka mengamati kohort dari waktu ke waktu, mengandalkan kuesioner, tes medis, dan catatan kesehatan untuk melacak grup. Akhirnya, para peneliti membandingkan anggota kohort yang tetap sehat dengan mereka yang jatuh sakit, mencoba mengidentifikasi faktor-faktor yang berhubungan dengan penyakit. Studi ini dianggap prospektif karena peneliti menunggu penyakit berkembang.
Studi kasus-kontrol memiliki tujuan yang sama dengan analisis kohort, tetapi berjalan dari arah yang berlawanan. Alih-alih mengamati sekelompok orang yang awalnya sehat, para peneliti memulai studi kasus-kontrol dengan mengidentifikasi sekelompok pasien yang sudah sakit. (Karena studi ini melihat kembali gaya hidup peserta dan faktor lain, mereka dianggap retrospektif.) Selanjutnya, peneliti membandingkan pasien dengan jumlah yang sama dari orang sehat yang serupa secara demografis untuk mengidentifikasi faktor yang dapat menjelaskan perbedaan antara penyakit dan kesehatan.
Uji klinis adalah studi "aktif". Daripada menunggu untuk melihat apa yang terjadi pada sukarelawan studi, peneliti secara acak menugaskan beberapa subjek mereka untuk minum obat atau menjalani prosedur baru (kelompok eksperimen) sementara yang lain menerima intervensi standar atau plasebo (kelompok kontrol). Seringkali, baik peneliti maupun peserta tidak tahu siapa yang termasuk dalam kelompok mana, yang berarti penelitian ini bersifat double-blind. Tujuannya adalah untuk mencegah harapan orang mempengaruhi hasil. Dengan membandingkan hasil antara kelompok eksperimen dan kontrol, ilmuwan dapat menentukan intervensi mana yang terbaik — atau, dalam hal ini, jika intervensi lebih baik daripada tidak ada pengobatan sama sekali.
Uji coba terkontrol plasebo double-blind acak adalah standar emas untuk penelitian klinis: ini benar-benar satu-satunya cara untuk membuktikan apakah intervensi bermanfaat.
Meta-analisis adalah teknik penelitian yang mencoba menggabungkan hasil dari berbagai penelitian, terutama penelitian yang mungkin tidak cukup besar untuk menghasilkan data yang berarti. Tapi itu tidak mudah. Peneliti harus memilih studi yang memiliki hipotesis serupa, menyaringnya untuk memastikan semuanya kompeten secara teknis, dan kemudian menggunakan teknik statistik yang canggih untuk menganalisis data yang terkumpul.
Terlepas dari jenis studinya, itu akan memiliki kekuatan dan keterbatasan. Misalnya, meskipun salah satu studi awal yang menyarankan selenium dapat mengurangi risiko kanker prostat adalah uji coba terkontrol secara acak (kekuatan), itu tidak secara khusus dirancang untuk menguji hubungan antara selenium dan kanker prostat (batasan). Sebaliknya, tujuan utamanya adalah untuk melihat apakah suplementasi selenium akan mencegah kanker kulit. Meskipun perlindungan nyata terhadap kanker prostat sangat menarik, itu tidak dapat dianggap konklusif.
Penting bahwa penelitian menjalani tinjauan sejawat, evaluasi oleh para ahli yang tidak berpartisipasi dalam penelitian, untuk memastikan bahwa kekuatan dan keterbatasan pekerjaan terwakili secara akurat dalam jurnal medis dan ilmiah. Anda tidak dapat mengandalkan artikel surat kabar untuk menyajikan informasi ini secara adil, jadi Anda harus mempertimbangkan untuk membaca sendiri studi aslinya. Kekuatan dan keterbatasan umumnya diuraikan menjelang akhir, tepat sebelum kesimpulan.
Anda juga ingin mempertimbangkan bias, atau pengaruh pada studi yang dapat memengaruhi hasilnya. Satu bias yang sering dikutip dalam studi medis adalah bahwa orang yang lebih sehat daripada rata-rata cenderung mendaftar dalam uji klinis karena, menurut pemikiran, mereka lebih tertarik untuk menjaga kesehatan mereka. (Lihat “Bias seleksi diri.”) Fenomena ini tampak jelas dalam European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC). Tidak ada perbedaan dalam jumlah kematian antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol, tetapi kematian secara keseluruhan di antara peserta penelitian lebih rendah dari yang diharapkan dibandingkan dengan populasi umum. (Untuk informasi lebih lanjut tentang ERSPC, lihat Volume 3, Nomor 1, Perspektif.)
Jenis bias lainnya termasuk ini:
Bias waktu tunggu. Untuk memahami hal ini, pertimbangkan kembar identik yang meninggal karena kanker prostat pada usia 75 tahun. Salah satunya melakukan skrining PSA secara teratur, dan didiagnosis serta diobati dengan prostatektomi radikal pada usia 60 tahun, meskipun kankernya kemudian kambuh lagi. Yang lainnya tidak menjalani skrining rutin dan tidak tahu dia menderita kanker sampai dia mengalami gejala pada usia 70 tahun. Diagnosis dan pengobatan dini tampaknya menjadi pemenang karena saudara pertama bertahan lebih lama setelah diagnosis (15 tahun berbanding lima), tetapi dalam kenyataannya, tidak ada perbedaan dalam hasilnya. Keduanya meninggal pada usia yang sama.
Bias panjang-waktu. Dalam Fakta dan Angka 2006, American Cancer Society menyatakan bahwa tingkat kelangsungan hidup lima tahun untuk semua stadium kanker prostat telah meningkat selama 20 tahun terakhir, dari 67% menjadi hampir 100%. Kedengarannya mengesankan, tetapi apakah perubahan tersebut karena diagnosis dini kanker prostat dengan tes PSA atau pengobatan yang lebih baik?
Bias seleksi. Dalam banyak penelitian, pasien kanker prostat yang dirawat dengan pembedahan cenderung lebih muda dan memiliki penyakit lebih dini serta kesehatan keseluruhan yang lebih baik daripada pasien yang menerima radioterapi. Demikian pula, pasien yang diamati tanpa pengobatan cenderung lebih tua dan memiliki kesehatan umum yang lebih buruk. Perbedaan ini menghasilkan bias seleksi, yang dapat memperkeruh perbandingan antara berbagai jenis perlakuan.
Bias seleksi diri
Otto SJ, Schröder FH, de Koning HJ. Kematian Semua Penyebab Rendah di Bagian Rotterdam Berbasis Relawan dari Studi Acak Skrining Kanker Prostat Eropa: Bias Seleksi Sendiri? Journal of Medical Screening 2004;11:89–92. PMID: 15153324.
Uji bukti dan interpretasikan hasilnya
Pepatah lama mengingatkan kita bahwa tidak ada yang pasti dalam hidup kecuali kematian dan pajak. Itu sebabnya para ilmuwan memeriksa kemungkinan hasil tertentu terjadi lagi di bawah kondisi yang sama atau serupa. Ekspresi numerik probabilitas dalam studi ilmiah dan medis disebut nilai P. Nilai P membantu menjawab pertanyaan apakah hasilnya bisa terjadi secara kebetulan saja. Semakin rendah nilai P, semakin kecil kemungkinan temuan tersebut karena kebetulan; semakin tinggi nilai P, semakin besar kemungkinan temuan tersebut karena kebetulan.
Jadi apa yang merupakan nilai P rendah? Dengan konvensi, nilai P 0,05 atau kurang dianggap rendah; itu berarti ada kemungkinan 5% bahwa temuan itu karena kebetulan. Nilai P 0,05 atau kurang dianggap signifikan secara statistik.
Pertimbangkan studi pertama tentang invasi perineural yang dikutip dalam “Dampak PNI.” Para peneliti menemukan bahwa perkiraan kematian akibat kanker prostat – kematian akibat kanker prostat dan bukan penyebab lain – untuk pasien yang menjalani terapi radiasi adalah 14% setelah delapan tahun untuk mereka dengan invasi perineural versus 5% untuk mereka tanpa invasi perineural. Nilai P-nya adalah 0,0008, atau hanya 0,08% kemungkinan bahwa hasilnya adalah karena kebetulan. Dengan kata lain, temuan itu hampir pasti.
Tetapi bahkan signifikansi statistik mungkin perlu diselidiki lebih lanjut, terutama dalam hal sebab dan akibat. Misalnya, hanya karena semua kerabat laki-laki dari satu laki-laki penderita kanker prostat juga mengidap penyakit ini, tidak berarti bahwa semua kasus kanker prostat bersifat turun-temurun. Faktor lain, seperti pola makan, mungkin menjadi penyebabnya.
Temuan yang signifikan secara statistik juga tidak membuatnya relevan untuk Anda. Anda perlu melihat situasi Anda sendiri untuk menentukan apakah temuan penelitian itu penting secara pribadi. Anda mungkin menemukan hasil yang penting jika penelitian dilakukan pada orang seperti Anda, jika Anda berisiko terkena penyakit yang sedang diselidiki, dan jika Anda bersedia melakukan perubahan yang disarankan oleh temuan tersebut.
Signifikansi pribadi mendapat pertanyaan tentang risiko dan manfaat. Jika Anda seperti kebanyakan pria, pertanyaan pertama yang akan Anda tanyakan saat membaca tentang kanker prostat adalah, "Apakah itu akan terjadi pada saya?" Terlepas dari kesederhanaan pertanyaan ini, itu tidak memiliki jawaban yang sederhana. Sebaliknya, biasanya mendapat jawaban statistik: dibandingkan dengan rata-rata orang, seseorang dengan riwayat kesehatan Anda X kali lebih mungkin untuk jatuh sakit. Dalam hal ini, X menandai risiko relatif.
Jika risiko relatif Anda terkena kanker prostat lebih besar dari 1, Anda lebih mungkin terkena serangan daripada rata-rata; risiko relatif 2, misalnya, berarti Anda dua kali lebih mungkin terkena kanker prostat. Pria dengan ayah atau saudara laki-laki yang pernah menderita kanker prostat 1,5 hingga 3 kali lebih mungkin mengembangkan penyakit ini dibandingkan pria tanpa riwayat keluarga, dan jika banyak kerabat telah didiagnosis sebelum usia 55 tahun, risiko pria akan meningkat lebih jauh. Meskipun risiko kecil sekalipun dapat menjadi penting ketika kesehatan Anda terlibat, Anda harus menginterpretasikan risiko relatif di bawah 1,5 dengan hati-hati.
Risiko relatif itu penting, tetapi untuk mempelajari artinya bagi Anda, Anda juga harus mempertimbangkan risiko absolut Anda. Misalkan, misalnya, sebuah penelitian menemukan bahwa seseorang seperti Anda tiga kali lebih mungkin mengembangkan Penyakit Y dibandingkan dengan rata-rata pria. Risiko relatif Anda sebesar 3 mungkin terdengar menakutkan, tetapi jika risiko rata-rata pria hanya satu dari sejuta, risiko Anda sebesar tiga dari sejuta seharusnya tidak membuat Anda terjaga di malam hari. Dalam kata-kata seorang ahli statistik, perbedaan, untuk menjadi perbedaan, harus membuat perbedaan.
Manfaat Mahajitu adalah kebalikan dari risiko. Dalam Uji Coba Pencegahan Kanker Prostat (lihat “Bisakah kanker prostat dicegah?”), para peneliti menemukan bahwa mengonsumsi finasteride dapat mengurangi risiko kanker prostat hingga 25%. Pengurangan risiko sebesar 25% kedengarannya bagus, dan memang demikian — terutama jika Anda memiliki risiko tinggi sejak awal. Sekitar 16% pria yang lahir hari ini akan didiagnosis menderita kanker prostat di beberapa titik dalam hidup mereka. Jadi mengambil finasteride mungkin memberikan pengurangan risiko absolut sebesar 4% (25% dari 16%). Sepadan? Hanya Anda yang dapat memutuskan setelah menimbang potensi risiko, manfaat, dan biayanya.
Diakui, satu dari enam kemungkinan didiagnosis menderita kanker prostat terdengar menakutkan, tetapi perlu diingat, itu hanya risiko didiagnosis menderita penyakit tersebut. Risiko kematian akibat kanker prostat berbeda: risiko pria kulit putih Amerika hanya sekitar 3%; orang Afrika-Amerika, sekitar dua kali lipat. Untuk semua pria, kemungkinan kematian akibat penyakit kardiovaskular lebih besar daripada kematian akibat kanker prostat.
Publik sangat rakus akan informasi kesehatan, dan media sangat ingin memenuhi rasa lapar itu. Namun, terlalu sering, temuan yang kompleks direduksi menjadi kutipan suara atau tajuk utama yang menyatakan "Harapan Baru" atau "Tidak Ada Harapan". Untuk menjadi konsumen kesehatan yang terinformasi, Anda harus membaca di balik berita utama. Fokus pada hasil yang telah diterbitkan dalam jurnal medis peer-review. Catat setiap potensi konflik kepentingan, terutama ketika penelitian didanai oleh perusahaan farmasi dan perusahaan komersial lainnya. (Konflik kepentingan tidak serta merta membatalkan penelitian, tetapi harus mendorong Anda untuk membaca temuan dengan pandangan yang sedikit lebih kritis.)
Yang terpenting, ketika Anda membaca tentang penelitian medis, lihat bagaimana informasi baru cocok dengan teka-teki kesehatan pribadi Anda sebelum Anda memutuskan untuk mengubah cara Anda. Ingatlah gambaran besarnya, dan ingatlah untuk mempertimbangkan preferensi dan prioritas pribadi Anda. Jika Anda masih memiliki pertanyaan, diskusikan dengan dokter Anda.